起因及宗旨

從現、當代藝術的現狀出發，我們必須完成由“國際性的本土‘版本’”（如抽象藝術、表現性藝術、超現實藝術、抽象表現藝術、政治波普、文化波普、艷俗藝術等等）向“本土性的國際‘版本’”的轉換，也就是說，我們必須建設具有國際影響的本土性現、當代藝術（否則就很難稱得上是真正意義上的中國當代藝術）。這才是我們（藝術家、策展人、投資人、管理者）需要面對和追求的共同目標和歸宿。

而要建設這樣的中國現、當代藝術，就必須重新認識自身的傳統，并在傳統中扎根。但這里所說的“扎根”，又不是簡單地去重復或照搬傳統（像有些新文人畫家那樣）——我們同樣不能只是在“翻版”或“盜版”自身的傳統藝術。合乎藝術史邏輯的選擇必須是在新的意義和方法論的層面上對傳統藝術精神和語言的繼承和復興。為此，我們就必須擁有一個國際性的廣闊視野，必須接受更為多元而寬容的文化立場，必須直接面對國際藝壇，做到既能“變古象今，天下取則”，又能“兼容并包，幡然出新”。而在此同時，我們必須肩負起重建精神價值和新人文關懷的重擔。唯其如此，我們才有可能在登臺亮相的同時，與當今世界進行平等的對話和交流，并讓中國的現、當代藝術在國際上產生廣泛而深遠的影響。唯其如此，中華民族也才有可能實現真正的文化復興。唯其如此，我們也才有可能做到無愧于五千年的文明和偉大的祖先！

以上的這些主張，正在成為當今學術界和藝術界的一種共識（相類似的主題展不斷出現就是一個明證），可以說，已然形成了一種新的藝術思潮。從另一個角度看，起碼也可以說是殊途同歸吧！

而在中國本土藝術向著“現代藝術”、“當代藝術”的轉變、過渡中，一種體現了本土文脈精神和具有了新時代精神品格的“中國版本”藝術正在向我們展露出她自身的風采。我清醒地認識到：這既是一個歷史性的重要選擇，也是歷史所賦予的一種責任。正是為了關注、研究和推動這種新“版本”藝術的健康成長、發展、壯大，并使她在國內、國外產生應有之影響（這種影響力也包括了對藝術市場所起到的強力引導作用），我在有幸得到了南京“青和當代美術館”的鼎力支持后，決定在前四回的基礎之上推出本主題的第五回群體精英展，籍此良機把這一勢頭推向新的高度！

本展特點

本次參展的藝術家雖然只有十位，在五回展覽中算是最少的一回，但水準卻是最高的，稱之為“精英展”，當之無愧的。這里順便還要說明一點：本次展覽既然定位在當代藝術，又為何要稱“精英展”?豈不是自相矛盾嗎?對此我的解釋是:按照歐、美藝術史的邏輯來劃分，參展的十位藝術家的作品都是架上的，又都堅持各自的精神性價值并具有了某種意義，所以盡管采用了一些后現代的“解構”策略和觀念因素，可在大致上仍可以劃在現代主義的范圍之內，故而有了“精英”一說。若是硬把他們拉到后現代行列的話，反倒有點牽強（井士劍等藝術家雖有觀念作品，但不是這次出展的作品）。由此就引起了另一個話題：中國的當代藝術究竟是一個怎樣的概念、難道它不同于歐、美通行的概念嗎?答案是肯定的。簡單地說，中國當代藝術既包容了西方（歐、美）史概念的現代主義，也包容了這個序列中的后現代主義。它是齊頭并進的，這就是事實。而且，我一貫的主張是：應優先發展我們的現代主義，理由是：一、它更切近中國的社會現實和文化史現狀；二、它在中國還遠未達到應有的成熟程度。以上的看法需要另文論述，這里就不再贅述了。這個“展覽的特點”，就體現在以下幾個方面。

（一）、參展藝術家大都具有了深厚的學院背景，并且成為了當代學院藝術中的杰出代表。例如尚揚與王懷慶，他們同為改革、開放后的首屆研究生，而且都是師出名門。后來的事實證明，他們又都是“青出于藍而勝于藍”。尚揚還曾一度出任過湖北美術學院院長，帶過多屆本科生、研究生。他的門下弟子中有多位早已是名聞遐邇。他自己也成了卓有建樹的藝術教育家。又如許江與譚平，除了有國內美院的本科學歷外，還都遠涉重洋、留學德國，在經歷了一番深造并獲取了廣闊的國際性視野以后，回國執教，同時從事藝術創作實踐。如今，他們都是國內兩座最負盛名的大美院的新一代領軍人物，且肩負著繼往開來的重任。再如祁海平、井士劍、顧黎明、張方白等幾位，雖畢業于不同的美院或高校，但目前都已是美院教學中的中堅力量，同時還是學院藝術的代表人物。唯有劉國夫從南京藝術學院畢業后，比較早地成了一位職業畫家。盡管如此，他所遵循的仍然是學院派的經典傳統。相比之下，葛震是參展藝術家中較為特殊的一位。他雖不具深厚的學院底子，但他天賦敏感，平時勤奮好學，善于從中、外傳統中汲取營養，且能長期堅守自己的藝術追求，不斷探索，終于形成了自成一格的創作面貌。

（二）、參展藝術家長期堅持本土性的當代藝術實踐，發揚“文脈精神”，為建構“中國版本”當代藝術作出了應有的一份貢獻。

我曾把“文脈當代”稱之為發展中國現、當代藝術的“第四思路”（前三個思路分別為：傳統主義思路——“傳統”就是最好的東西，只須去努力地繼承、發揚它就行；西方主義思路——曾被人稱之為“全盤西化”，亦步步亦趨地跟著西方（歐、美）走，把它們的東西“整體平移”過來就行；“中西結合”、“中西融匯”的思路）。毋庸諱言的是，前三個思路在目前都還有著相當大的影響力，且并沒有退出我們的視野。舉例說，堅持“傳統主義”的“傳統中國畫”、“新中國畫”、“新文人畫”不還很有他們的市場嗎?甚至還長期地占據著主流藝術的陣地�！爸形鹘Y合”、“中西融匯”在近百年來也日漸成為新的傳統勢力而為眾多權威人物、名家所倚重。在“前衛藝術”的群體里，則走馬燈似的重演著“翻版”西方的“故事”，甚至還導演出了“天價神話”！正是在這樣一個復雜（混雜）的當代“語境”中，才更需要有一雙穿透迷霧的眼睛和一個善于思考、分析的大腦！否則又怎能作出明智的判斷和具有超越性的抉擇?！在作出這個明智的判斷和具有超越性的抉擇之前，一批有識之士（包括藝術家）的目光都不約而同地瞄準了我前面所說的——“第四思路”。也就是說：既要有本土的文脈，又必須是當代的；既要區別于西方（堅持差異性），又要超越自身的傳統（堅持國際性的視野）；既要有新的觀念、方法、工具、語言，又要有新的人文關注、并盡可能地介入今天的社會現實。惟其如此，才會有中國藝術復興的一天。