《改造歷史》無疑是20年來最重要的中國當代藝術展，聚集了291位藝術家，大部分是知名當代藝術家。眾所周知，“當代藝術”基于中國語境是個特殊概念，由于現代派藝術在中國長期處于非主體地位，包括西方古典寫實藝術的傳入，演變為一種體制藝術新傳統，形成本土傳統和外來傳統的“合二為一”主流體系。在上個世紀80年代的自由思潮中，一些藝術家以人文主義為精神內核、以現代派藝術為形式手段，掀起了一場先鋒派美術運動。早在1989年初，中國美術館曾舉辦過先鋒派大型藝術展，后因一起槍擊行為作品遭到查封，它是中國當代藝術的歷史前身。隨著“天(an)門事件”的發生，先鋒派藝術成了官方打壓、主流排斥的地下邊緣文化，直到近年一些先鋒派作品在海外屢爆“天價”，引發國內美術界與藝術市場的運動式跟進，并制造了一場由商業推動的藝術泡沫浪潮。
今天展出《改造歷史》，不過是彌補了一種歷史遺憾，它的積極意義在于中國當代藝術得到官方有限的認可，20年來首次以龐大陣營進入國家重要展場，但不等于當代藝術全面的合法化。換言之，這種合法性通過自覺規避所換取的，因此，展出作品基本散失了當代藝術的前衛本色。早在上個世紀末“反自由化”運動中，體制內文藝理論便將先鋒派定下了“資產階級腐朽藝術”的基調，并把當作西方“和平演變”的文化滲透陰謀�！�89”之后，伴隨著國學、后學的興起，“后殖民”、“東方學”被結合到中國文化民族主義之中，成為新時期文藝理論的顯學，使得當代藝術再次遭到片面解讀，甚至完全的妖魔化。顯然，資本是推動中國當代藝術率先走向市場合法化的核心動力，有限的市場化又激勵著它尋求自身更大的合法地位，證明了藝術與資本的共同積極本性。但是，為了合法穿過體制瓶頸，迫使當代藝術進行主動瘦身，甚至為了走向紅地毯而悔過自新，其中不排除國內火爆藝術市場的誘導作用，大大削弱了當代藝術的先鋒精神。這一點，在《改造歷史》中得到充分體現。在文化藝術沒有獲得充分自由的制度保障之前，合法性的藝術展覽必定要付出藝術精神的倫理代價。
盡管《改造歷史》存在遺憾和諸多不足，可它儼然是20年代來最高水準的藝術展，從本質上有別于官方“全國美展”和傳統書畫展。更重要的是，它完全是透過民間力量籌辦的中國當代藝術大展，在展覽規模、整體陣營、藝術水準方面，無不是一個新的里程，證明了資本、藝術、學術的進取意義。其次，展覽置身于國家會議中心，這一標志性意味無疑確定了中國當代派藝術今后的使命方向。除此之外，《改造歷史》不僅宣告了早期當代藝術大面積的精神死亡，并預示著當代藝術正式走向內部分化與對立；除了傳統藝術和主旋律之外，并存著體制內當代派、邊緣當代派以及折中溫和派的歷史新格局。
場內
《改造歷史》分為五個單元�！拔墨I展”實際上是個衛冕性質的“明星展”，41位藝術家中，只有個別作品符合文獻展的規范要求，大部分是名不符實；展出作品既無法代表上個世紀80、90年代的歷史“上文”，同時缺乏當前藝術的突出意義，僅是這批藝術家以歷史影子相出現，展出的是他們的名氣，不再是藝術。不過，如岳敏君的畫作有“面目一新”意義，將他的作品納入文獻展不免有些張冠李戴。此外，“文獻展”暴露出大部分明星藝術家已毫無激情創造力。做早期中國當代藝術回顧性的學術文獻展，要征集到散落各地的當年原作與文獻資料，無疑是一項艱巨工作，需要大量財力和充裕時間去準備，否則出現了張冠李戴就不可避免，只算是對這批人的一種集體獎賞。
“主題展”代表了中國當代藝術最活躍的藝術家，整體水準也不俗。不足的是對當下一線藝術缺乏必要關注和發掘，而且有力度作品太少，包括已知的重要作品均未能參展。這一切，無疑跟策展人的自律規避體制所息息相關，無形中杜絕了那些具有當代性意義的重要作品。多元主義建立在豐富與包容的基礎上，決不是要排斥任何一元，即便反體制、反主流，哪怕是尖銳的激進藝術，它同樣是多元形態中的一元，而不在于它的對立面是什么�？梢�，過度的權力規避，對于一個展覽來說，無疑是一種“鑄刀自閹”，尤其一個以當代性為主題的藝術展。策展人之一的朱朱先生批評早期當代藝術的“二元對立”，假如這一觀點貫徹到展覽中，結果便可想而知，表明他主張多元的策展理念也難以自圓其說，不過在借“多元”在掩飾自身的軟弱與無奈。
《氣質與文明》實際上是從“主題展”剝出的水墨專題展�？梢哉f，它是本次展覽最平庸部分，甚至沒有達到當代水墨藝術的一線水準，并出現了程式化為主體的傳統繪畫。不過，代表本土畫種的水墨藝術，自90年代一度轟轟烈烈“實驗水墨”之后，現在又陷入呆滯不前的新困境，跟當前民族主義主導下的文化保守氛圍密不可分，不排除迎合火爆藝術市場的外部因素。如從傳統哲學中派生出的“意派論”，很大程度上反映當代水墨藝術的整體精神面貌以及主流文化氛圍，諸如“天人合一”、“東方精神”、“中西對話”、“傳統文脈”、“民族身份”的狹隘學說，對當前文化藝術和社會觀念起到了洗腦作用，以致出現了“意象油畫”、“中國抽象”的逆流態勢�？梢�，當前中國人文思想和藝術主流陷入了民族主義泥潭。從冠以《氣質與文明》就不難發現這個水墨專題展的內在傾向，它對整個展覽氛圍均是一種損害，破壞了“新藝術”的核心主題。
