中國美術館的正廳里，正在舉辦的是一個水墨畫展�！敖嬛S”占用的是兩邊的側廳。在展覽開幕第二天舉行的研討會上，批評家、策展人呂澎對此表示很遺憾。中國當代藝術首次登上國家平臺的大展，沒有能夠進入美術館正廳，是一種吊詭難言的現象。而展覽正式開幕前十分鐘，在觀看汪建偉最新的影像作品《凝視》時，幾位工作人員正在商量如何避免作品中的裸體鏡頭被有關領導看到。這個當代藝術的展覽，應該是“安全無害”的。
進入國家平臺的當代藝術，就這樣以一種既高調又低調的矛盾方式出場。羅中立認為，汪建偉作品中的裸體并不是什么大問題，即使有關人員看到也并不會覺得有什么不妥。因為藝術家和機制，雙方都成熟克制了。但正如權力規訓人群的方式未必是在場，而是長期的條件反射，工作人員的自我審查，還是透露出當代藝術與主流話語相處的些許尷尬。
批評家朱青生提出問題，當代藝術如果已經成為國家文化策略的一部分，那么它是否同時會失去某些作用？他擔心的是，“建構”的當代藝術會失去批判精神。策展人皮力也認為，美國曾經有過推動抽象表現主義藝術的國家文化戰略，并獲得巨大成功。但那是美國經驗，未必適用于中國。呂澎更是斷言，當代藝術不是權力的恩賜，當代藝術依靠的是“環境、制度和空氣，而不是行政”，他擔心從此以后那些藝術家就會“規規矩矩”。
凡此種種疑惑，并不令人意外。中國當代藝術在過去的十多年中，已經形成了各種交織著價值觀和實際利益的團體，以及這些團體間微妙的動態平衡。各種版本的藝術史爭相出爐，在藝術的江湖中都要掙下一塊地盤，豎起自己的大旗。而現在，中國當代藝術院橫空出世。用羅中立的比方來說，當代藝術的“國家隊”出場了。用中國美術學院院長許江的話來說，這個展覽是“一桿老槍，要激活沉悶的當代藝術界”。
但也許是混亂的、也許是生機盎然的當代藝術界，很可能將面臨一次洗牌，一次資源整合，一次秩序化。
批評家李小山引用恩格斯關于文藝復興的論述，文藝復興推動了一半，然后就等待著巨星的降臨。他表達的是對于權力推動當代藝術的不信任，有“成功不必在我”的意味。他擔心，秩序化會喪失活力，因為在秩序化的過程中，很多鮮活的東西被抹殺了。藝術家邱志杰關注的則是，國家力量會強悍地推行當代藝術，還是讓它植物一般緩慢地生長。
雖然無法一一列舉研討會上專家的思考，但“建構之維”在展覽之外鋪展出來的內容，相比展覽本身更加生動和深刻。我們要“建構”什么？在面臨十多年來的一次大變局時，當代藝術的在野派、體制派、市場派，開疆辟土的元老、搶班奪權的后輩等等，都從自己的立場上表達了關切。
邱志杰說自己不是歷史的宿命論者，但“建構”并不是說我們一定能建成，我們有可能失敗，有可能繼續生活在一個平庸的時代。
